Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/15308 · K. 2014/7917

15. Ceza Dairesi         2012/15308 E.  ,  2014/7917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı,o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmıyan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Sanığın arıcılıkla uğraştığı 01.11.2006 tarihinde arıcılık işleriyle iştigal eden...'a satmış gözüktüğü bal karşılığında aldığı ve vergi tekniği raporunda sahte kabul edilmesi gerektiği belirtilen müstahsil makbuzunu 2005/8103 sayılı Bakanlar Kurulunun hayvancılığın desteklenmesi hakkında karar ve tebliğine göre destekleme primi almak için Gürgentepe İlçe Tarım Müdürlüğü'ne vererek, sahte müstahsil makbuzu ile Şubat 2007'de 2700 TL destekleme bedeli alarak kamu kurumun zararına, menfaat temin ettiği iddia edilen olayda: Suça konu müstahsil makbuzunda 4.900 Kg bal sattığı belirtilen sanığın desteklemeden yararlanma başvurusu üzerine, ziraat mühendisi ...tarafından düzenlenen işletme tespit ve inceleme tutanağında sanığın 300 kovandan oluşan arılığının mevcut olduğu ve yöre şartlarında kovan başına 30 Kg bal alınacağının belirtilmiş olması karşısında sanığın yüklenen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.