Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/15332 · K. 2012/22070

5. Hukuk Dairesi         2012/15332 E.  ,  2012/22070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.04.2012 gün ve 2012/2652 Esas - 2012/8494 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen hüküm; davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacılar vekili ile davalı ... vekilinin sair karar düzeltme istemleri HUMK.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın cephe aldığı ... Sokağın ... Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü'nün 22.04.2010 tarihli yazısına göre, ana arter (anayol) kapsamında olduğu bildirildiğinden, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken, bozulduğu bu kez yapılan inceleme de anlaşıldığından, davacılar vekili ile ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 30.04.2012 gün 2012/2652-8494 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan bölümün bedeline hükmedildiği halde, davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna, ayrı bir bent olarak); (Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan bölümünün de bedeline hükmedildiğinden; bu bölümdeki davacılar payının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan karar düzeltme harçları ve davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere iadesine 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.