Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/15384 · K. 2013/4481

22. Hukuk Dairesi         2012/15384 E.  ,  2013/4481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatili alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davacının davalı şirketin kurucu temsilcisi ve yurt müdürü olduğunu, çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini, bir çok fatura bedelinde tahrifat yaptığını ve fatura bedellerini zimmetine geçirdiğini, bu sebeple iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği, davalının kıdem tazminatı ödemesi ile fesih konusunda çelişkiye düştüğü, davacı hakkındaki soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatili ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalı işveren şirketin kurucu ortağı olduğu, ayrıca yurtta da müdür olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır. Davacının, şirketin kurucu ortağı ve yurtta en üst düzey yönetici olması dikkate alındığında çalışma saatlerini kendisinin belirleme yetkisinin bulunduğunun kabulü gerekir. Bu sebeplerle fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağının reddi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.