Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/15403 · K. 2012/14302

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/15403 E.  ,  2012/14302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline trafik sigortalı aracın sulama kanalına düşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan Necdet Öztürk'ün yaralandığını ve %40 oranında sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu ve alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle ...'e 19.01.2007 tarihinde 25.946,00 TL ödendiğini belirterek, tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; aracın kaza tarihinden önce harici sözleşme ile satıldığını ancak devrinin yapılmadığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmaması nedeniyle tazminattan sorumlu olamayacağını, kaza sırasında araçta bulunan...'in aracı kiraladığını ve kira sözleşmesine uygun kullanmayarak sigortanın geçersiz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, dava dışı sürücünün kusuru ile kazanın meydana geldiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 25.946,00 TL tazminatın, 19.01.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı aracın alkollü olarak kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, sigorta şirketi tarafından 3. kişilere ödenen tazminatın kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalının ... poliçesinin akidi bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.155,89 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.