Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/15434 · K. 2012/13163

11. Ceza Dairesi         2012/15434 E.  ,  2012/13163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e, 43, 62. maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası 1-Müdafiinin sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.02.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Katılan vekilinin temyiz istemine gelince; Eczacı olan sanık hakkında 08.04.2002 tarihli iddianame ile; "sanığın 08.11.2000 – 23.02.2001 tarihleri arasında 10 ödeme belgesine bağlı 36 reçeteye 84 adet sahte ilaç küpürü yapıştırarak karşılığını devletten almış olduğu ve devletten haksız olarak menfaat temin ettiği reçete, sevk kağıdı örnekleri, denetleme tutanakları, ilaç faturaları, tahakkuk evrakı örnekleri, ilaç firma yazıları, bilirkişi raporu ve tüm evrak kapsamından anlaşılmakla" denilmek suretiyle dava açılmış olması karşısında; sahte küpürlere dayanılarak düzenlenen tahakkuk evraklarının da sahte olması nedeniyle resmi evrakta sahtecilik suçundan da hüküm kurulması gerekirken eylemin kül halinde dolandırcılık suçu kabul edilerek yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulması; Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.