Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/15465 · K. 2012/20716

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/15465 E.  ,  2012/20716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin Davalı ... İşletmesinin alt işvereni olan diğer davalı ... Ltd. Şirketinde elektrik teknisyeni olarak 25.08.2008 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği 05.07.2010 tarihine kadar çalıştığını, geçirdiği iş kazası sonrası Diyarbakır'da görevlendirildiğini, müvekkili haksız sürgüne uymayıp 2010/356 esas sayılı dosya ile de tazminat davası açınca iş sözleşmesinin işveren tarafından tek taraflı feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini, sözleşmeyi haksız fesiheden taraf olarak davalının 6.000 TL cezai şart ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik İnş. Müh. Mak. Taah. San. Tic Ltd. Şti. vekili, şirketin yükümlülüğünde olan ... ili İskenderun ilçesi elektrik arıza, onarım ve bakım hizmet alımı işinde elektrik teknisyeni olarak çalışan davacının 06.06.2009 tarihinde iş kazası geçirdiği, ... Genel Müdürlüğü AG-YG (OG) Elektrik Şebekelerinde Elektrik Arıza, Onarım ve Bakım İşleri Özel Şartnamesinin 16.5. maddesi gereği çalıştırılacak personelden ağır ve tehlikeli işlerde çalışabilir raporu alınması şartı yer aldığından davacıdan sağlık kurulu raporu istenildiği, İskenderun Devlet Hastanesinde almış olduğu 15.06.2010 tarih ve 5927 sayılı raporda; davacının ağır ve tehlikeli işlerde çalıştırılamayacağının belirtildiği, ağır ve tehlikeli iş olarak kabul edilen İskenderun elektrik arıza, bakım ve onarım işinde davacının çalıştırılması kanuni olarak mümkün olmadığından davacıya şirket merkezinde iş verildiği ancak davacının şirket merkezinde çalışma yönündeki teklifleri kabul etmeyerek ve işbaşı yapmayarak iş sözleşmesinin feshine sebep olduğu belirtilerek davanın reddi savunulmuştur. Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının 06.06.2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu ... Devlet Hastanesinin, ağır ve tehlikeli işler sağlık kurulu raporuna göre ağır ve tehlikeli işlerde çalıştırılamıyacağının belirtildiği, davalı işverence davacının şirket merkezi olan Diyarbakır ilinde görevlendirilmesinin yapıldığı ancak davacının bunu kabul etmeyerek işbaşı yapmayarak iş sözleşmesinin feshine sebep olduğu belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre Hatay ili İskenderun ilçesi elektrik arıza, onarım ve bakım hizmet alımı işinde elektrik teknisyeni olarak çalışan davacının, geçirdiği iş kazası sonucu ağır ve tehlikeli işlerde çalışamayacak şekilde yaralandığı ve bir yıl sonra kontrolünün gerektiği sağlık kurulu raporu ile belirlendiğinden, mahkemece davacı işçinin İskenderun'da çalıştırılabileceği bir iş olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.