Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/15473 · K. 2013/4923
20. Hukuk Dairesi 2012/15473 E. , 2013/4923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu Belören Köyü 161 ada 19 nolu 4891,96 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla davalı ...; 181 ada 3 nolu 2205,59 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla ... oğlu ölü ... adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 181 ada 3 nolu parselin yanlışlıkla ölü ... adına tespit edildiğini, oysa taşınmazı dava dışı ...oğlu... 'dan satın aldığını, 161 ada 19 nolu parselin de kısmen kendisine ait olduğu halde, davalı ... adına tespit edildiğini iddia ederek, tesbitin iptali ile, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine, yapılan keşif neticesinde taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olup devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece, çekişmeli 181 ada 3 nolu parselin 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan orman tahdit sınırları içinde kaldığı, hak düşürücü süre içersinde orman kadastrosunun iptali için dava açılmadığı, bu nedenle taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, 161 ada 19 nolu parselin dava konusu edilen (B) ile işaretli bölüm yönünden davanın davalı tarafça kabul edildiği, davacı ve davalı yararına taşınmazın (A ve B) ile işaretli bölümleri üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşularının oluştuğu gerekçesiyle, müdahil Hazinenin 181 ada 3 nolu parsele karşı açtığı davanın kabulüne ve tespitin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davacının bu parsele yönelik davasının reddine, Hazinenin 161 ada 19 nolu parsele yönelik davasının reddine, davacının davasının kabulüne ve tespitin iptaliyle, 17.07.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 620,65 m2 yüzölçümlü bölümün davacı ... adına, aynı krokide (A) ile gösterilen 4271,31 m2 yüzölçümlü bölümün davalı ... adına tesciline karar verilmiş; müdahil davacı Hazine ve davalılar Kemal Atal ve Hanife Topkaya'nın temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.03.2010 tarih ve 2010/493-3661 sayılı kararıyla davalılar Hanife Topkaya ve Kemal Atal'ın temyiz itirazlarının reddi ile 181 ada 3 parsele yönelik hüküm onanmış; Hazinenin 161 ada 19 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm bu yönden bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eğimi % 14 olup, yeşil olarak gösterilen orman arazisinde kaldığı (A ve B) bölümlerinin kayalık ve taşlık yerlerden olduğu, üzerlerinde ayrı ayrı % 40 kapalılık oluşturacak şekilde 150 - 160 yaşlarında palamut meşesi, akça kesme tespit çalısı gibi orman ağaçları ile kaplı orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, müdahil Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, resmi belgelerdeki durumun aksine görüş ve kanaatle taşınmazın kültür arazisi ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu kabul edilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmasının doğru olmadığı"na değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın ...'ın ... İlçesi, ... Köyünde kain 161 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı davanın reddine, müdahil davacı Hazinenin 161 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı davanın kabulüyle 161 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına yapılan kadastro tespitinin iptaline ve taşınmazın her türlü şerhten ari olarak orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 181 ada 3 parsel hakkındaki hüküm kesinleştiğinden tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir, Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu 13.07.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.