Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/15545 · K. 2012/20659

3. Hukuk Dairesi         2012/15545 E.  ,  2012/20659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... 1.Aile Mahkemesinin 21.11.2008 tarih ve 2008/614 E.-2008/705 K.sayılı kararı ile boşandıklarını, aynı kararla müşterek çocuk ... için hükmolunan 250 TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek iştirak nafakasının 1250 TL'ye yükseltilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 600,00 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davaya konu artırılması istenen nafaka tarafların anlaşmasıyla belirlenmiştir.İştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana-babanın mali durumları da gözetilerek takdiri gerekir.Müşterek çoçuk 2003 doğumlu olup devlet okulunda öğrencidir. Davacı ve davalı öğretmen olup, davalı çalışmış olduğu ... Lisesinde Müdür olarak görev yapmaktadır, davalının maaşı dışında başka bir geliri tespit edilememiştir.Tarafların dosyada tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, davacı annenin çalışıyor olması, küçüğe olan katkısı ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen 600,00 TL iştirak nafakası yüksektir. O halde, davalı babayı ödemede zorlamayacak, onu zarurete düşürmeyecek şekilde TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.