Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/15547 · K. 2013/18725

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/15547 E.  ,  2013/18725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşınığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Somut olayda; Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıklardan ...'nin dedesi ile gömü bulduklarını, asker arkadaşı katılan ...'i telefonla arayıp söylemesi ve ondan satışı hususunda yardımcı olmasını istemesi, bilahare buluştuklarında sanık ... ile beraber numune altın verilerek güven ortamının oluşturulmasını müteakip, katılanların 19,5 kg kadar varolduğu bildirilen altınlardan bir kısmını almaya talip olmalarının sağlanması ve ardından alım-satımın yapılacağı yere içinde toprak dolu ve eski ceket olan çanta ile gelen şikayetçilerce ... adıyla tanınan şahsın katılan ... ile sanık ...'nin telefonla görüşmelerini sağlayıp çanta kenarından iki altını göstermesi, akabinde “katılan ...'in elinde tuttuğu parayı aniden alıp çantayı da oraya atıp kaçması”, kovalama sırasında belli noktada beklemekte olan plakası belirlenen araca binemeyip araç ve parayı alıp kaçan kişinin farklı yönlerde gözden kaybolmaları ve fakat aracın plakasının polise bildirilmesi üzerine kısa bir süre sonra yakalandığında içinde sanıklar ... ve ...'in görülmesi ve sanık ... üzerinde dört ... altını ile katılanlarla iletişimde kullanılan cep telefonunun zaptolunması şeklinde gelişip, tamamlanan sanıkların eylemlerinin, sanık ...'ye paranın rızaen tesliminin sözkonusu olmaması nedeniyle TCK'nın 142/2-b maddesinde tanımlanan “hırsızlık” suçunu oluşturacağı nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.