Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/15589 · K. 2013/14360

11. Hukuk Dairesi         2012/15589 E.  ,  2013/14360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/04/2012 tarih ve 2010/714-2012/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilince Diyarbakır'da dokuttuğu halıların yıkama işlemlerinin yapılması için Isparta'ya gönderilmek üzere 15.07.2010 tarihinde ve sağlam bir şekilde davalıya teslim edildiğini, taşıma sırasında halılardan yedi adedinin, halılar ile birlikte kargoda taşınması yasak kimyasal bir maddenin taşınması ve taşıma sırasında bu maddenin halılara dökülmesi nedeniyle zarara uğradığının, halıların dava dışı alıcıya teslimi sırasında fark edildiğini, mahkeme aracılığıyla yapılan tespit sonucu hasar miktarının toplam 17.526.00 TL olduğunun tespit edildiğini, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.526.00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 28.03.2011 tarihinde talebini 18.288.00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacının iddiasını ispatla yükümlü olup TTK'nın 25/3. maddesi gereğince süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, müvekkili şirketin kendisine teslim edilen kargoların içeriğini kontrol etme yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, TTK’nın 781. maddesi gereğince davalı taşıyıcının emtiayı teslim aldığı andan itibaren hasardan sorumlu olduğu, aksi yönde herhangi bir delilin de davalı tarafça sunulamadığı, sektör bilirkişisince hasar miktarının toplam 18.288.00 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 18.288.00 TL'nin 17.526.00 TL'sine dava tarihinden, 762.00 TL'sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 926,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.