Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/15600 · K. 2013/3042

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/15600 E.  ,  2013/3042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının 08.12.2006 tarihinden itibaren hiçbir ödeme yapılmadığına dair beyanının doğru olmadığını, takip konusu faturalardan davalının ticari defterlerinde kayıtlı olanlar dışındakileri kabul etmediklerini, temerrüdün gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalıya sattığı bir kısım mal bedelini davalının ödemediği, davacı tarafça kabul edilen ve makbuz karşılığı yapılan ödemeler düşüldükten sonra takip tarihi itibariyle davacı alacağının 27.668,69 TL olduğu, davalının dosyaya ibraz ettiği 10.000 TL bedelli havale makbuzunun davacıya ödendiğinin ispatlanamadığı, takipten önce temerrüdün oluşmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 27.668,69 TL asıl alacak üzerinden devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı, cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davalı yana yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.