Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/15657 · K. 2012/20778

3. Hukuk Dairesi         2012/15657 E.  ,  2012/20778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 14.199,80 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 414 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile birlikte malik olduğunu ve müvekkilinin bu taşınmazın 7815m2'lik kısmına Yalova cins üzüm bağı dikerek yetiştirdiğini, taşınmazların satılmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, Tarsus Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü'nce yapılan kıymet takdiri sonrası verilen raporda arazi üzerindeki muhtesat değerinin 1000 m2 lik bölümü için 4.544 TL olarak belirlendiğini beyan ederek 414 parsel üzerinde müvekkilince yetiştirilen üzüm bağı bedeli olan 14.199,80 TL'nin davalıların hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacının muhdesata ilişkin iddiasını kabul ettiğini ancak taşınmazın üzerinde önceden ... cins üzüm olduğunu davacının bunu sökerek ...cins üzüm diktiğini iki üzüm cinsi arasındaki değer farkının belirlenmesini ve 414 parselde kendisi tarafından dikilen ve satış dosyasında B ve C harfleri ile gösterilen üzüm bağlarının bu bedelden düşülmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dinlenen tanık beyanlarından taşınmazın evveliyatında ... cins üzüm bağının dikili olduğu ve muristen bu şekilde miras kaldığı, davacının üzüm bağlarının yaşlanması sebebiyle üzüm bağlarını sökerek ... cins üzüm diktiği anlaşılmaktadır. Muhdesatın toplam değerinin taşınmazın toplam değerine oranlanması suretiyle, davalıların hissesine düşen bedellerin belirlenerek, davalıların sorumlu olduğu miktarların hükme esas alınması isabetli bulunmamıştır.O halde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak ...cins üzüm ile ... cins üzüm arasındaki fark hesaplanmak suretiyle taşınmaza katılan değer hesaplatılmalı ve davalı ...'ın takas mahsup talebi gözetilerek davalının taşınmazda diktiği üzüm bağlarının taşınmaza kattığı değer belirlenerek davalının sorumlu olduğu miktardan bu bedel düşülmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.