Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/15744 · K. 2013/14581

11. Ceza Dairesi         2012/15744 E.  ,  2013/14581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM: Mahkumiyet Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının 04.08.2010 tarih 2010/5211 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan ve Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/776 esas sayılı dosyasında görülen kamu davasının, aynı sanık hakkında Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2010 tarih 2010/4362 esas sayılı iddianamesi ile mühür bozma suçundan açılan ve Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/637 esas sayılı dosyasında görülmekte olan kamu davası ile birleştirildiği, birleştirme işlemleri sırasında Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının ...adlı şüpheli hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan tanzim ettiği 2010/4684 esas sayılı iddianamesinin de sehven dosya içine getirtildiği, temyize konu gerekçeli kararda yer alan iddianame tarih ve sayısının dosyaya sehven gelen bu iddianameye ait olduğu ve gerekçe kısmında sanığın işlediği mühür bozma suçundan dolayı TCK'nun 265. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği açıklanıp, hüküm kurulurken TCK'nun 203. maddesi ile uygulama yapıldığı görülmüşse de; Gerekçe ve hükümde sanığın dosya kapsamına uygun mühür bozma eylemleri nedeniyle cezalandırıldığının ve temel cezanın belirlendiği uygulama maddesinde bir isabetsizliğin bulunmadığının açıkça anlaşılması ve asıl hüküm olan kısa kararın iddianame ile uyumlu olması karşısında, yukarıda bahsedilen hususlar mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiş ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nun 61/8. maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılmışsa da sonuca etkili görülmemiş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi ve 58/3. maddesi uyarınca "tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur" hükmü uyarınca anılan Kanunun 203. maddesindeki hapis veya adli para cezasının seçimlik olduğu gözetilerek, hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri dosya içeriğine uygun şekilde gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.