Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/15803 · K. 2013/14361

11. Hukuk Dairesi         2012/15803 E.  ,  2013/14361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.05.2012 tarih ve 2008/298-2012/303 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde...All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan iki adet ondüla valsinin dava dışı şirkete ait fabrikaya monte edilmek üzere sağlam olarak getirildiğini, ancak valslerin kamyondan tahliye işleminin davalılardan ...’ın maliki, diğer davalı ...’ın ise sürücüsü olduğu vinçle gerçekleştirildiği sırada vince ait zincirin kopması sonucu ondüla ünitesinin zarar gördüğünü, 70.517.40 € (134.441.00 TL) hasar bedelinin dava dışı sigortalıya müvekkilince 02.06.2008 tarihinde ödendiğini ileri sürerek, 134.441.00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin sadece vinci kullandıklarını, kamyondan indirme işleminin tamamen sigortalı şirket ile satıcı firma elemanları tarafından yapıldığını, makinenin zincirlere sarılması, zincirin vinçe bağlanmasının dava dışı bir firmaca yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, tanık anlatımları ve benimsenen 01.03.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu olayda sigortacının TTK’nın 1301. maddesi anlamında halefiyet hakkını oluşturan unsurların gerçekleşmediği, davacı şirketin dava dışı sigortalısına yaptığı ödeme dolayısı ile sigortalı makinede meydana gelen hasarlar karşılığı olarak % 30 oranında kusurlu davalılardan 14.838,15 € (38.281.51 TL) talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 38.281,51 TL'nin 02.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.046,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 544,20 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.