Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/15890 · K. 2012/23669

5. Hukuk Dairesi         2012/15890 E.  ,  2012/23669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Gerek 6830 sayılı Kanun, gerekse 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar. Kamulaştırma işlemi malike usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş ise, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmiş olması, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılmasına engel teşkil etmez. Davacıya yapılan kamulaştırma evrakının 30.04.1986 gününde “birlikte yeğeni ... imzasına” tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; davacının ... adında yeğeninin bulunmadığı ileri sürüldüğünden, davacının iddiaları araştırılıp kamulaştırma işlemlerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.