Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/1594 · K. 2012/2379

7. Hukuk Dairesi         2012/1594 E.  ,  2012/2379 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 703 ve 706 parsel sayılı sırasıyla 340,65 m2 ve 308,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle, aynı ada 702 parsel sayılı 378,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya, ifraza ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davaya dahil edilen ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası reddedilerek tespitten sonra Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 103 ada 703 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile aynı ada 706 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (C) harfi ile gösterilen 256,80 m2 yüzölçümündeki bölümü ile aynı ada 702 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 84,24 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı ... ve dava dışı ... ... adına tapuya tesciline, 103 ada 702 ve 706 parsel sayılı taşınmazların tescile karar verilen bölümleri dışında kalan bölümlerin ise olağan usullerle kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, 103 ada 703 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen samanlığın ... ..., (B) harfi ile gösterilen samanlığın ...'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı taraf kesin hükme dayanmıştır. Mahkemece dava konusu 103 ada 703 parsel sayılı taşınmaz ile aynı ada 706 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından .../. 2012/1594-2379 S.2 düzenelen raporda (C), aynı ada 702 parsel sayılı taşınmazın da aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin dayanılan Devrek Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.7.2005 tarih 2003/399-2005/383 E.K. sayılı kesin hükümü kapsamında kaldığı gibi davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan, aynı taşınmazla ilgili olarak kesin hüküm varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL temyiz harcının davacı taraftan alınmasına, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.