Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/16104 · K. 2012/21126

3. Hukuk Dairesi         2012/16104 E.  ,  2012/21126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların 25.12.2007 tarihinde kesinleşen kararla boşandıklarını, kararla velayeti anneye verilen müşterek çocuk için aylık 300 TL iştirak nafakası bağlandığını; çocuğun ilköğrenim çağına geldiğini ve ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek; müşterek çocuk ...’nin iştirak nafakasının aylık 300 TL’den 1000 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müşterek çocuğun özel koleje kaydının yaptırılmasında müvekkilinin fikrinin sorulmadığını, adeta yok sayıldığını; istenen nafaka miktarının da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; aylık nafakanın dava tarihinden itibaren 500 TL’ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir.Somut olayda, yaklaşık 5 yıl önce takdir edilen iştirak nafakasının, bu davanın açıldığı tarih itibariyle, çocuğun büyümesi ve okula gitmesi, ihtiyaçlarının artması nedeniyle tarafların mali ve sosyal durumlarına göre çok düşük kaldığı anlaşılmaktadır. Özellikle tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alındığında, artırılan nafaka miktarı çok az olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan “hakkaniyet” ilkesine uygun bulunmamıştır.Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek, hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.