Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/16151 · K. 2013/2482

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/16151 E.  ,  2013/2482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline borcuna karşılık çek verdiğini ve gününde ödemediğini, çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı icra takibinin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının Ordu'da ikamet ettiği ve icra takibinin yetkisine yapılan itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu çek süresi içinde bankaya ibraz edilmiş ve karşılıksız çıkmış ise de süresi içinde kambiyo senedi yolu ile takip başlatılmadığından kambiyo senedi niteliğini kaybetmiş ve imzası inkar edilmeyen yazılı delil başlangıcı haline dönüşmüştür. Alacağın bir miktar para alacağı olduğu dikkate alınarak davacının kendi ikametinde bunu talep edebileceği gözetilip işin esasının incelenmesi gerekirken davanın reddi yerinde görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.