Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2012/16168 · K. 2012/18335

4. Hukuk Dairesi         2012/16168 E.  ,  2012/18335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davalı idarede ambulans sürücüsü olarak görevli bulunan davacının desteğinin, trafik kazası sonucunda yaşamını yitirmesi nedeniyle tazminat isteminde bulunulmuş: mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tüm kusurun davacının desteğinde bulunduğu belirtilmiş ve ret kararı verilmiştir. Bilirkişi raporunda, araçta bakım eksiği tespit edilemediği; tekerleklerin tırnaklarının bulunduğu ve kabak izine rastlanılamadığı; desteğin asıl görevinin hizmetli kadrosunda olup olmadığı yönünde bir tespit yapılmadığı ve bu durumun varlığı halinde dahi görevi kabul edip etmemesinin kendi kabulüne bağlı olduğu; buzlu ve kaygan zeminde aracın hızını yol ve trafik şartlarına uydurmaması ve şeride tecavüz etmesi nedenleriyle tüm kusurun destekte bulunduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamından, aracın bakımlarının zamanında ve yerinde yaptırılıp yaptırılmadığı; kış koşullarına uygun lastik tahsis edilip edilmediği; desteğin asli görevinin şoförlük kadrosunda olup olmadığı yönleri tespit edilememektedir. Bu olguların kayıt ve belgelere göre belirlenmesi gerekir. Diğer yandan, acil hasta naklinin zararlı sonuca etkisi de irdelenmemiştir. Şu durumda, varsayımlara dayalı bilirkişi raporu ve varılan sonuç hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Mahkemece, desteğin çalıştığı kurumdaki kadro görevi araştırılarak, yeni bir bilirkişi heyetinden açıklanan yönleri tespit ve değerlendirir biçimde rapor alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Hüküm, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 03/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.