Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/16230 · K. 2012/21628

3. Hukuk Dairesi         2012/16230 E.  ,  2012/21628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 13.707 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davacı ve davalının kardeş olduklarını, babalarından kalan taşınmazların davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, davacının 3/20 miras payına düşen kira bedelini ödemediğini belirterek 14.04.2007-12.05.2010 tarihleri için 13.707 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı cevabında, davacının payına düşen kirayı verdiğini, ayrıca davacının kullandığı taşınmaz yönünden hesaplanacak ecrimisil bedelinin mahsup edilmesini beyan etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 13.707 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.Dava konusu taşınmazın ... Vakfı adına kayıtlı olduğu, üzerindeki 4 katlı kargir binanın tarafların murisi ...’ye ait olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında daha evvel görülen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/233 E.-2010/356 K.sayılı dosyasında dava konusu taşınmaz ile ilgili 04.06.2004-13.04.2007 dönemine ait davacının 3/20 payına göre 5.647 TL ecrimisil bedeline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda 14.04.2007 dönemine ait ecrimisil bedelinin hesaplanmasında, aynı yer ile ilgili önceki ecrimisil dosyasında (01.01.2007-13.04.2007) tarihlerinde belirlenen ecrimisil rakamlarından (somut nedenleri açıklanmadan) fazla hesaplandığı ve diğer yılların ecrimisil rakamlarının da buna bağlı olarak yüksek olduğu anlaşılmaktadır.Ecrimisil, haksız işgal tazminatı olup, kötü niyetli şagilin ödemek zorunda olduğu en azı kira, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Ecrimisil bedelinin hesaplanmasında, işgal edilen ilk yıl için rayice göre kira geliri belirlendikten sonra, takip eden sonraki yıllarda ÜFE artış oranlarının yansıtılarak artırılması gerekmektedir.Bu durumda, mahkemece; bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, önceki dosyadaki aynı dönem için aynı rakamların uygulanması ve takip eden yıllarda ÜFE artış oranlarına göre artırılmak suretiyle yeniden hesaplanacak ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazıl şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.