Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/16304 · K. 2012/24362

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/16304 E.  ,  2012/24362 K. "İçtihat Metni" ... San. A.Ş. vekili avukat ... ile ... İnş. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.03.2011 tarih ve 2006/261 2011/81 sayılı hükmün Dairenin 27.4.2012 tarih ve 1095-11568 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı-karşı davalı, davalı ile aralarında 05.08.1981 tarihli konsorsiyum sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı ve davalı şirketin masraf ve karlara %50'şer oranında ortak olduklarını, 15.07.1982 tarihli ek sözleşmeyle ortaklık adına alınan işlerin üç gruba ayrıldığını, yapılan tüm ödemeler sonucunda davalı şirketin aralarındaki anlaşmalara aykırı davranarak çok daha fazla para tahsil ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında 14.11.1996 tarihli ödemeye ilişkin olarak 15.01.1997 tarihli 3 adet anlaşmanın imzalandığını, Libya mahkemesince yapılan tespite göre, paylaşım yapılmasına esas teşkil eden belgelerin doğru olmadığının belirlendiğini,bu nedenle taraflar arasında imzalanan 15.01.1997 tarihli anlaşmalar esas alınarak 140.769.433 Libya Dinarı karşılığı borçlarının bulunmadığının tespiti ve 940.741,00 Amerikan Doları alacağın aylık % 1,5 fazi oranı üzerinden faizi ile davalıdan tahsilini ve aylık % 1,5 bileşik faiz uygulanmasını istemiştir. Davalı-karşı davacı, taraflar arasında imzalanan 05.08.981 tarihli konsorsiyum sözleşmesi gereği taraflar arasındaki sözleşmenin tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiğini, ihtilaflı ödeme tarihinin 14.11.1996, imzalanan taahhütname ve protokolün 15.01.1997 tarihli olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, taahhütnamenin 2-c maddesinde Mesa'nın ödemeyi Libya'dan gelecek transferlerden yapacağının kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini dilemiş; davalı şirket alacağı olan 389.457,00 ABD Dolarının, 400.405,22 ABD Doları faizi ile birlikte davacı karşı davalı şirketten tahsilini, dava tarihinden itibaren yıllık % 9 bileşik faiz uygulanmasını istemiştir. 2012/16304-24362 Mahkemece, asıl davada menfi tespit davasının kabulüne, alacak davasının kısmen kabulüne; karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, karar dairemizin 27.04.2012 gün 2012/1095 Esas, 2012/11568 sayılı ilamı ile onanmış, davalı-karşı davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 02.03.2011 günlü mahkeme kararı, davalı-karşı davacı tarafından 25.10.2011 günlü dilekçe ile mürafaalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosyanın dairemizce zuhulen mürafaa açılmadan incelendiği, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının talebinin kabulü ile dairemizin 27.04.2012 gün 2012/1095 Esas, 2012/11568 sayılı onama kararının kaldırılmasına, maddi hatanın düzeltilerek duruşma günü verilmesi için dosyanın kaleme tevdiine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının karar düzeltme talebinin KABULÜ ile, Dairemizin 27.04.2012 gün 2012/1095 Esas, 2012/11568 sayılı ONAMA İLAMININ KALDIRILMASINA, duruşma günü verilmesi için DOSYANIN KALEME TEVDİİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.