Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/16313 · K. 2013/1510

17. Hukuk Dairesi         2012/16313 E.  ,  2013/1510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat-rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde birleştirilen dosya davacısı Başak ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kullanmakta olduğu araca, davalı ...'in işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu aracında hasar meydana geldiğini ve araçta bulunanlar için tedavi gideri yaptığını belirterek, 2.116 TL hasar bedeli ve 639 TL tedavi gideri ile araçta bulunanların yaralanması nedeniyle duyduğu üzüntü nedeniyle 1.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline ... verilmesini ve birleştirilen davanın reddine ... verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise, davalı ... hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir. Birleştirilen davada davacı Başak ... A.Ş. vekili, aynı kaza nedeniyle, ...’e ait, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçtaki hasar için sigortalısına ödediği 3.075.00 TL.nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü Serkan ve işleten Gürbüz'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazada sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre asıl davada davalı ...'ın tam kusuruna dayanarak, asıl davanın kısmen kabulüne, 2.116 TL hasar bedeli ve 43.74 TL tedavi giderinin davalı ...’ten tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... hakkındaki davaya atiye terk edildiğinden ... verilmesine yer olmadığına; birleştirilen davanın ise, olayda davalı sürücünün kusuru bulunmadığından reddine dair verilen hükmün ... 17. Hukuk Dairesinin 2009-8895 esas, 2010-4947 ... sayılı ilamıyla bozulmasına ... verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu alınan yeni kusur raporu uyarınca hangi sürücünün kırmızı ışıkta geçtiğinin tespit edilememesi nedeniyle %50'şer kusurlu kabul edilerek asıl davanın kısmen kabulüne, 1.058 TL hasar bedeli ve 21,87 TL tedavi giderinin davalı ...’ten tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... hakkındaki davaya atiye terk edildiğinden ... verilmesine yer olmadığına; birleşen dosyada toplam hasar bedeli olan 10.250 TL.den 4.100 TL sovtaj bedeli düşülünce kalan zarar karşı aracın ... sigortasından tahsil edildiğinden ve bakiye alacak kalmadığından birleşen davanın reddine ... verilmiş; hüküm, birleştirilen davada davacı Başak ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı Başak ... AŞ vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı Başak ... AŞ'den alınmasına 13.2.2013 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.