Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/16354 · K. 2012/16470

11. Ceza Dairesi         2012/16354 E.  ,  2012/16470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. maddelerine göre 2 yıl 4 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 43/1. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis, 2.500 YTL adli para cezası, 53/1. maddesinin uygulanmasına.. Sanık hakkında "891777 nolu 1470 TL bedelli çeki sahte olarak düzenlemek" suçundan açılan dava ile ilgili olarak mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sanık müdafiinin, dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ dolandırıcılık ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 27.11.2000 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, suça konu 891782 ve 891783 numaralı çeklerdeki keşideci imzaları ile ... Hafriyat İnş. Mak. Ltd. Şti,...ve Bal-Nak Hafriyat İnş. Malzemeleri isimli şahıs ve firmalar adına atılan ciranta imzalarının, sözkonusu çeklerin hem lehtarı hem de 1. cirantası olarak görünen ... Hafriyat İnş. ...Ltd.Şti ortağı sanık ... veya şirketin imzaya yetkili ortağı ve temsilcisi ...'in eli ürünü olup olmadıklarının tespiti ile bu kişininde dinlenerek olay hakkında bilgisinin sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.