Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/16373 · K. 2014/2355

15. Ceza Dairesi         2012/16373 E.  ,  2014/2355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın, ...Konut Yapı Kooperatifinin Adana ili yetkilisi olduğu, katılanın da bu kooperatif üyesi olup kendisine satmayı vaad edilip parasını peyderpey vermiş olduğu A Blok Kat:5 Daire:13 nolu daire ile A Blok Kat:7 Daire:19 nolu dairenin ... Tic. A.Ş. Adana Şubesine devredilmesi üzerine mezkur dairelerin adına devredilmesi olmadığı takdirde verdiği 29.000 TL’nin faiziyle birlikte tarafına iade edilmesi için avukatı kanalıyla ve ilk olarak 18.08.2005 tarihinde Adana Tüketici Mahkemesinde açılan davanın iki ayrı mahkeme değiştirdikten sonra merci tayini yoluyla geldiği Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/273 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada davalı pozisyonundaki Özkanlar Şirketinin yetkilisi konumunda bulunan sanığın, 2005 yılı içinde yanına gelip dairelerinin durumunu soran katılanın bürosunda anılan daireleri devralması için imzalaması gereken belgeler olarak beyan edip kandırmak suretiyle imzalattığı bazı belgelerle birlikte bazı kısımları boş olan bir matbu kooperatif belgesinin altına isim-soy isim yazdırıp imzalattıktan sonra diğer kısımları boş halde aldığı belgeyi aslının boş olan yerlerini sonradan yönlendirdiği bir kişi kanalıyla doldurtup mezkur belgeyi sanki müştekinin kooperatiften bütün alacağını almış gösterir şekilde düzenleyerek avukatı kanalıyla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/273 Esas sayılı dosyası içine 11.07.2008 tarihinde koydurup mezkur belgeye istinaden vaki ödeme nedeniyle davanın reddedilmesini talep ettiği şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda S.S.... Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanlığına Adana ibareli 'kooperatiften istifa ve kooperatif neznindeki 29.875.000.000 TL tüm ve hukukumun tamamını aldığımı, yönetim ve denetim kurullarımızın bugüne kadar yapmış olduğu çalışma ve faaliyetlerini ibra ettiğimi beyan ederim, ...İnş. Ltd. Şirketinden hiçbir alacağım, hak ve hukukum kalmamıştır. Gayri kabili rücu ibra ederim' ibarelerini içerir 30.01.2005 tarihli ... imzalı belgeyi katılan ve vekilinin kabul ettikleri ve belge üzerindeki ... yazısı ile bu isim altındaki imzanın katılana ait olduğunun uzman bilirkişi tarafından tespit olunduğu gözetilerek mahkemenin beraata ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.