Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/16412 · K. 2014/8432

15. Ceza Dairesi         2012/16412 E.  ,  2014/8432 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2010/153987 MAHKEMESİ : Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2009 NUMARASI : 2009/90 (E) ve 2009/589 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Katılana ait firmadan sürekli olarak çek karşılığı iplik satın alan sanığın en son yaptığı alış verişte kullandığı keşideci Sait Bağbars olarak görünen İş Bankası Gaziantep Atatürk Bulvarı Şubesine ait 20.12.2007 tarih ve 15.000,00 TL bedelli çek hakkında çalındığı gerekçesi ile keşideci tarafından verilen ödemeden yasaklama talimatı gereğince bedelini tahsil edemeyen katılanın şikayetçi olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekin üzerindeki keşideci imzasının çek hesabı sahibi Sait Bağbars'a ait olmadığı, ancak arkasındaki ciranta imzasının sanığa ait olduğunun bildirildiği somut olayda; sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde söyleyip temyiz dilekçesinde de tekrarladığı üzere, çeki aldığını söylediği ve açık adresini bildirdiği Yılmaz Ekici'nin araştırılıp ifadesine başvurularak çek üzerindeki keşideci imzası ile yazıların kendisine ait olup olmadığının araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespisi gerekirken eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; katılanın yargılamanın hiçbir aşamasında önceden doğan borç için suça konu çeki aldığını beyan etmemesine rağmen, soruşturma aşamasındaki ifadesinde bu yönde beyanda bulunduğu gerekçesiyle dolandırıcılık suçundan beraat hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.