Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/16469 · K. 2013/1176

17. Hukuk Dairesi         2012/16469 E.  ,  2013/1176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ...’in vergi dairesi müdürü olarak görev yapmakta iken kamu zararına sebebiyet verdiğini öne sürerek 27.086.66 TL. kamu zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 27.086.66 TL. kamu zararı ve 5.696.70 TL. harç aslı ve vergi cezası olmak üzere toplam 32.783.36 TL.nin 31.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir 2)Davacı vekili davalı ...’in vergi dairesi müdürü olarak görev yaptığı sırada 5.446.70 TL harç aslı, 544.67 TL gecikme faizi, 19.930.49 TL gecikme zammı, 250.00 TL vergi ziyaı cezası ve 914.80 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 27.086.66 TL kamu zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da davalının neden olduğu kamu zararının dava dilekçesinde belirtilen miktarda olduğu bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece toplam 27.086.66 TL kamu zararının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu ve talep aşılmak suretiyle 27.086.66 TL kamu zararı ve 5.696.70 TL harç aslı ve vergi cezası olmak üzere toplam 32.783.36 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.