Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/16480 · K. 2012/15099

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/16480 E.  ,  2012/15099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret ve ... 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız rekabetin men'i ile birlikte tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 556 Sayılı KHK. uyarınca marka hakkının korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, marka hakkının çekişmeli olmayıp, uyuşmazlığın haksız rekabete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TTK’nun 56 ncı maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanun’un amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57 nci maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir. 5 nci bentte, başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydana verebilecek şekilde, ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma eylemlerine yer verilmiştir. 10 ncu bentte de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56 ncı madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Dosya kapsamından, davacı şirkete ait ürün resimleri ile katalog ve web sitesindeki resimlerin davalı tarafından kopyalanıp kullanılarak iltibas meydana getirmek suretiyle haksız rekabette bulunduğunu belirterek, TTK.'nun 57 ve 64. maddeleri uyarınca haksız rekabetin önlenmesi ile 10 bin TL maddi ve 100 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem söz konusu olmamıştır. Bu durumda, TTK.'nun 56 ve 57. maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.