Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/16481 · K. 2012/17900

11. Ceza Dairesi         2012/16481 E.  ,  2012/17900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanık ... hakkında: 5271 sayılı CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca kamu davasının reddine dair. Sanık ...’nın yokluğunda verilip, 01.07.2010 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine uygun biçimde tebliğ edilen hükmün, gereği yokken sanığa 15.03.2011 tarihinde yeniden tebliği temyize hak kazandırmayacak ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK'nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; Mahkemenin 05.05.2010 gün ve 2009/91 esas, 2010/384 sayılı kararında yasa yoluna başvuru yönteminin gösterilmemesi nedeniyle sanık ...’nın 16.03.2011 tarihli dilekçeyle vaki temyizinin süresinde yapıldığı, katılan vekilinin 15.06.2010 tarihli dilekçesinin süresinde usulen havale edilmediği belirlenmekle; 07.05.2010 havale tarihli süre tutum dilekçesindeki temyizinin tüm sanıklar hakkındaki hükümlere hasredildiği kabul edilerek yapılan incelemede, Sanık ... hakkında mükerrer davanın reddine karar verilmiş ise de; Ankara 25.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/389 Esas, 2010/138 Karar sayılı dosyasına konu yargılamada; sanığın, Kızılbey Vergi Dairesinin 385 028 9870 vergi numaralı mükellefi Feza İş Mak. ve Yedek Parçaları Alüminyum Demir Alım ve Satım İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., aynı Vergi Dairesinin 388 023 4967 numaralı mükellefi G.M.G. İnş. Malz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., aynı Vergi Dairesinin 719 014 2322 vergi numaralı mükellefi Pakel Elektirik Mak. İnş ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. aynı Vergi Dairesinin 979 026 9999 vergi numaralı mükellefi Yılpa Tek. Tes. Elek. ve Sarf Malz. İnş. ve Mak. Parç. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi sıfatıyla 2003 yılında sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği, temyize konu Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2010 gün ve 2009/91 esas, 2010/384 sayılı kararına konu davanın ise sanığın Kuzey Yapı Malzemeleri İnş. Taah. Gıda Büro Malz. San. Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi sıfatıyla 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek fiiliyle ilgili olduğu ve her iki davanın konuları farklı olup, ayrı suçları oluşturduğu gözetilerek yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.