Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/16488 · K. 2012/21839
10. Hukuk Dairesi 2012/16488 E. , 2012/21839 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :243-107 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı Tedaş Müessese Müdürlüğü hakkında davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkında davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı Tedaş Müesese Müdürlüğü avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, Tedaş direğinin devrilmesi nedeniyle elektrik akımına kapılarak vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 63. maddesidir. Bağ-Kur sigortalısının; oturduğu evin yanındaki elektrik direğinin plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen kamyon tarafından yıkılması üzerine, kopan telefon hattını bağlamak için çatıya çıktığı sırada elektrik akımına kapılarak vefat etmesi şeklinde gelişen kazada, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporuna göre, Tedaş'a % 80, sigortalıya % 20 oranında kusur verilmiş olup, diğer davalılar ise, kusursuz bulunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan kusur raporunun oluşa uygun olmadığı, ceza davasında alınan kusur raporları ile de çelişkili olduğu ve bu nedenlerle hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle, kazanın meydana gelmesinde, illiyeti başlatan kimliği tespit edilemeyen kamyor sürücüsünün kusurlu davranışı olup, bilirkişiler tarafından kamyon sürücüsünün kusurunun irdelenmemiş olması isabetsizdir. Diğer taraftan, haklarında ceza davası açılan sanıklar hakkında 4616 sayılı Yasa uyarınca erteleme kararı verilmesi nedeniyle bu kişilerin kusurunun Tedaş'ın kusuru içinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılarak, bu davalılar yönünden, ayrıca bir irdeleme yapılmamış olması isabetsizdir. Buna göre, sigortalının mirasçıları tarafından açılan tazminat davasınıda ne karar verildiği, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, işkazasının meydana geldiği alanda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden, oluşa ve mevzuata uygun, belirtilen çelişkileri giderecek kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davacı Kurum ve davalılardan Osmaniye TEDAŞ Mües. Müd. avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcını istek halinde davalılardan Osmaniye TEDAŞ Mües. Müd.'ne iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.