Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/16594 · K. 2014/3164

15. Ceza Dairesi         2012/16594 E.  ,  2014/3164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Özel belgede sahtecilik (şikayetçi ismi ile banka dekontu düzenlettirme) suçundan zamanaşımı sınırları içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de;“Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkânını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Sanığın, inşaatlarda birlikte çalışıp, aynı koğuşta yatmaları nedeniyle önceden tanıdığı katılana ait Garanti Bankası/ Balbey şubesi nezdinde açılmış, 3.000 TL parannın bulunduğu banka hesabından yapılmış eski bir işlemle ilgili olduğu bildirilen ve bir şekilde ele geçirdiği dekontu, hesap sahibiymiş gibi davranıp ilk kez 28.08.2009 tarihinde gişe görevlisine vererek önce hesapta ne kadar para olduğunu sorup cevabı alınca paranın tamamı yerine 832 TL'yi çekmek istediğini belirterek, görevlinin hesap sahibi sanmakla sunulan dekontta yer alan isim, müşteri ve T.C. kimlik numaralarından hareketle istenilen parayı vermesi, benzer davranışlarla 24 Eylül, 9 Ekim ve 14 Ekim 2009 tarihlerinde de üç işlem neticesinde sırasıyla aynı hesaptan 1.000, 870 ve 250 TL'den ibaret paraları çekmesi eylemlerinin "zincirleme nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda; Gişe görevlileri tanıklar Seda ve Utku'nun kendilerine sunulan geçmiş tarihli dekonttaki bilgilere dayanıp, istemde bulunandan kimlik belgesi istemeden, sunulmuş ise de katılan Hüseyin ile aralarındaki yaş farkına dikkat etmeden, gerekli imza kontrollerini özenle yapmadan gerçekleştirdikleri işlemler sonucu katılana ait hesaptan sanığa ona ait olmayan paraları vermelerinde "kandıracak nitelikte hileden" bahsedilemeyeceğini, bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığını, sanık hakkında "beraat" kararı verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.