Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/16645 · K. 2013/9457

12. Ceza Dairesi         2012/16645 E.  ,  2013/9457 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-3.b, 62/1, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme, sürücü belgesiningeri alınması Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, olay günü gece saat 17:50 sıralarında, yağmurlu havada, meskun mahalde, 9.5 metre genişliğindeki, asfalt kaplama, ıslak zeminli, düz, aydınlatması bulunmayan, çift yönlü, yol kenarında ve yol zemininde yazıyla 30km/saat hız tahdit ve yavaş trafik işaret levhaları ve işaretlemeleri, iki yanında yaya kaldırımı olan, bölünmüş yolun yan servis yolunda, yönetimindeki otoyla seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, karşıya geçmek için seyrine göre solundan yola girip yolun yarıdan fazlasını geçmiş olan ve üzerinde koyu renkli giysiler bulunan katılan yayaya çarpmasıyla, katılan yayanın hayati tehlike geçirerek, yüzde sabit iz kalacak, sağ elde kuvvet kaybı nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve omur, fibula ve tibia kemiklerinde 6. derece kemik kırıklarına ve beyin ödemine neden olacak şekilde yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda , her ne kadar oluşa uygun görülen ve mahkemecede hükme esas alınan Adli Tıp ve İTÜ öğretim üyeleri heyeti bilirkişi raporlarına göre sanık tali kusurlu ise de , sanığın eylemi sonucu oluşan zararın ağırlığı ve TCK' nın 61. maddesindeki kusur dışındaki diğer ölçütlerin de temel cezanın tayininde dikkate alınması suretiyle, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden asgari hadden temel ceza belirlenerek sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna ve CMK'nın 231.maddesinin uygulanmamasına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mağdurun olay nedeniyle hayati tehlike de geçirmiş olması karşısında sanık hakkında TCK'nın 89/2. maddesiyle artırım yapılırken aynı fıkranın "e" bendinin ve yine sanık hakkındaki adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken uygulanan TCK'nın 52/2. maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesi hükmüne muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafına “TCK m. 89/2-b” ibaresinden hemen sonra gelmek üzere “-e” ibaresinin ve üçüncü paragrafının başına da “TCK'nın 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.