Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2012/16653 · K. 2013/13767

7. Ceza Dairesi         2012/16653 E.  ,  2013/13767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; L)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 02.06.2009-03.06.2009 yerine 02.06.2009 olarak yazılması, 2)Suça konu kıyılmış tütünlerin yabancı menşeli olup olmadığı ve yurda kaçak olarak girip girmediğinin belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması, gerektiğinde sanık tarafından dava konusu kıyılmış tütünlerin dayanağı olarak ibraz edilen 01.06.2009 ve 25.05.2009 tarihli faturaları düzenleyen ... Tütüncülük ve ... Bakkaliyesi isimli firmaların yetkilileri dinlenilip, suça konu eşyayı sattıklarını kabul etmeleri halinde anılan firmaların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle gerekirse ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması ve dava konusu kıyılmış tütün ile dosyadaki tüm belgeler, konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins,miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tesbiti yaptırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 3)TCK'nın 44 ncü maddesindeki "İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır" düzenleme nedeniyle 5607 sayılı yasanın 3/5'inci maddesinde öngörülen yaptırımdan daha ağır cezayı içeren, 15/04/2008 tarih ve 26848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 15/05/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 Sayılı Yasanın 3'üncü maddesi ile değişik 4733 Sayılı Yasanın 8/4'üncü maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine aynı eylem nedeniyle fikri içtima hükümleri göz ardı edilip hem 5607 sayılı yasaya muhalefetten hem de 4733 sayılı yasaya muhalefetten ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması, 4)5275 sayılı Kanunun 108. maddesinin 2. fıkrası gereği sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken üç ayrı ilamın tekerrürre esas alındığı belirtilmiş olup, belirtilen ilamlardan Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/323 E-597 K sayılı ve 2004/360 E-2007/345 K sayılı ilamları ile tayin olunan adli para cezalarının tazmini nitelikte olmaları nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve yine Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/218 E-505 K sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının da karar tarihinde miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nun 305/2.maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden başka tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58.maddesi gereğince mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, 5) 5)Adli emanetin ... sırasında kayıtlı olan ve ... Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğü' nde bulunan dava konusu eşyalar ile Milli Emlak Müdürlüğü'ne teslim edilen dava konusu kıyılmış tütünler hakkında herhangi bir karar verilmemesi, 6)Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Maliye Hazinesi davaya katılan olarak kabul edildiği gibi aynı zamanda suçtan doğrudan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun da katılma talebi kabul edildiği halde vekalet ücretinin hangi kurum lehine hükmolunduğunun kararda açıkça belirtilmemesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.