Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/16687 · K. 2012/24507

3. Ceza Dairesi         2012/16687 E.  ,  2012/24507 K. "İçtihat Metni" Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2-3. maddeleri gereğince 1500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2011 tarihli ve 2010/120 Esas, 2011/811 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03.04.2012 tarih ve 2012/5480-19752 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2012 tarih ve 2012/110017 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; 1) Sanığın kasten yaralama olarak tespit edilen eyleminden dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan para cezası seçilme suretiyle 120 ... adli para cezası üzerinden hesaplama yapılarak sonuçta sanığın 1500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılması şeklinde hüküm kurulmuş ise de; kararın gerekçe bölümünde asgari hadden uzaklaşıldığına ilişkin bir ibare bulunmadığı gibi, hüküm kısmında da cezanın teşdiden uygulandığına dair bir ifade bulunmaması karşısında, suç tarihi dikkate alındığında 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki haliyle para cezasının seçimi durumunda 5237 sayılı Kanunun 52/2. maddesi uyarınca temel ceza olarak tespit edilecek 5 ... tam sayısı üzerinden öncelikle aynı kanunun 61/8. maddesi gereğince indirim ve artırımların yapılması ve belirlenen sonuç ... ile kişinin bir ... karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle hesaplanacak adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında, 2) Kayden 12.01.1988 doğumlu olup, suçun işlendiği 12.10.2005 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Kararın gerekçe ve hüküm kısmında asgari hadden cezalandırma yoluna gidildiğinin belirtilmesi karşısında, suçun işlendiği 14.10.2005 tarihi itibariyle 5560 sayılı Kanunun henüz yürürlüğe girmediğinden, para cezasının seçimi durumunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52/2. maddesi uyarınca beş ... adli para cezası üzerinden hüküm kurulması yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 31/3. maddesinin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle; Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen hususlar yerinde görüldüğünden, Menemen 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2011 tarih ve 2010/120 Esas, 2011/811 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4-d. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince takdiren 5 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 86/3-e. maddesi gereğince cezası ½ oranında artırılarak 7 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanunun 29. maddesine göre cezası 2/4 oranında indirilerek 3 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın yaşı suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğundan cezası aynı kanunun 31/3. maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında indirilerek 2 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, anılan kanunun 62/1. maddesi gereğince cezası 1/6 oranında indirilerek 1 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, anılan kanunun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 Türk Lirasından hesaplanarak toplam 20 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına; infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.