Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2012/16737 · K. 2013/28947

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/16737 E.  ,  2013/28947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında olay ile ilgili olarak soruşturma işlemine başlandığı, üç ay sonra parmak izi tespiti üzerine suça sürüklenen çocuk ... hakkında soruşturmanın genişletildiğinin anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın araya giren zaman aralığına rağmen ısrarlı olarak tüm aşamalarda suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in yanlarında olduğunu beyan etmeleri karşısında suçu birlikte işledikleri anlaşıldığından ve bir kısım soruşturma evrakının onaysız fotokopi olduğu anlaşılmışsa da, sahteliğinin iddia edilmemesi ve kolluk tarafından ıslak imzalı olarak gönderilmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin kapılarını kilitli olarak park etmiş olduğu aracının düz kontak yapılmak suretiyle çalındığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların haksız yere elde bulundurulan anahtar veya taklit anahtar ya da diğer aletle kilit açtığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2- Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocukların 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ KARŞI OY YAZISI : Suça sürüklenen çocuklar .... ve .... yargılamanın hiçbir aşamasında suçlamayı kabul etmemişlerdir. Olayın görgü tanığı yoktur ve çalınan araç olaydan birgün sonra düz kontak olarak terkedilmiş vaziyette bulunmuştur. Suça sürüklenen çocuklar .... ve ....'nin aleyhlerine, mahkûmiyetlerine karar verilen .... ve ....'nin atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında başka bir delil yoktur. Soruşturma evresinde suçu kabul eden ....'nün, suç konusu araçta ....'nin parmak izi çıkıp ta soruşturmaya dahil edilmeden önce, ....'nin ismini vermemek suretiyle yalan söylediği açıktır. Üstelik bu beyan ile ....'nin beyanı da aşama ve detaylarda birbiriyle çelişmektedir. Bu durumda; suça sürüklenen çocuklar .... ve ....'nın müsnet suçları işlediğine dair kuvvetli şüphenin kesin bir yargıya dönüştüğü kabul edilemez, şüpheden sanık yararlanır. Diğer bir ifadeyle suça sürüklenen çocuklar .... ve ....'nın müsnet suçları işlediği hususu sübuta ermemiştir. İlk derece mahkemesinin suça sürüklenen çocuklar .... ve .... yönünden mahkûmiyete ilişkin kararı bozulmalıdır. Bu sebeple, çoğunluk görüşüne katılmıyorum.