Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/16791 · K. 2012/18334

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/16791 E.  ,  2012/18334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.....gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu çekten dolayı borçlu olunmadığının ve davalının meşru hamil olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, ciro silsilesine göre müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, müvekkilinin kötüniyetle çeki devraldığının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, TTK.nun 599.maddesi uyarınca davalı şirketin çeki devralırken davacının zararına hareket etme amacıyla kasten devraldığı ve kötüniyeti bulunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 10/10/2006 tarih ve 26315 sayılı Resmî Gazetede Yayımlanan Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş Ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2 hükmü uyarınca “Birinci fıkrada belirtilen hususlara ilave olarak faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.” Bu nedenle faktoring şirketlerinin alacakları bir kambiyo senedine dayansa dahi alacağın devri hükümlerine göre alacağı devralabileceklerinden TTK’nun 599’uncu maddesinden yararlanamazlar. Dolayısıyla mahkemece, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde çekteki ciro silsilesi de gözetilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, usul ve yasaya uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.