Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/16803 · K. 2012/22546

2. Hukuk Dairesi         2012/16803 E.  ,  2012/22546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :20.7.2011 Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Antalya ili, ....ilçesi, ..... Köyü, 205 parsel sayılı taşınmazda Y... mirasçıları adına kayıtlı 1/4 paya, 3561 sayılı Yasa gereğince yönetim kayyımı atanmasına ilişkindir. Mahkemece yapılan kolluk araştırmasıyla pay malikinin mirasçılarının saptandıkları gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma hüküm vermeye elverişli değildir. Mahkemece getirtilen tapu kaydının dayanağı tapulama tutanağı ve eklerinde pay maliki Y...un baba isminin Ö.. A.. Ç..olarak belirtildiği, oysa yapılan araştırmada belirlenen Y...'un baba isminin N... ve doğum tarihinin getirtilen nüfus kaydına göre 1864 olduğu görülmektedir. Bu durumda tapu kayıt maliki ile saptanan mirasçılar arasında akti ve ırsen bir ilişki mevcut değildir. Mahkemece tapulama tutanağı ve eklerindeki açıklamalar gözönüne alınarak, revizyon gören tapu kayıtlarıyla, ilgili nüfus kayıtları da getirtilerek tapu kayıt malikinin kim olduğunun duraksamaya yol açmayacak şekilde belirlenmesiyle, gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 26.09.2012 (Çrş.)