Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/16820 · K. 2013/5172

17. Hukuk Dairesi         2012/16820 E.  ,  2013/5172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu olan aracın, sigortalının sevk ve idaresinde iken davalıya ait ineğe çarptığını, sigortalının aracının ağır birşekilde hasar aldığını, yaptırılan bağımsız ekspertiz incelmesine göre müvekkili tarafından sigortalanan araçta 9.862,63-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin 14/04/2010 günü ödendiğini belirterek ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının tam kusurlu olduğunu hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle 6.600,00- TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 14/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 352,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.