Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/16868 · K. 2013/5927

22. Hukuk Dairesi         2012/16868 E.  ,  2013/5927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi ... DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacının ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, ücret ve asgari geçim indirimi alacakları ile ihtarname giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı davacının işe üç gün mazeretsiz işe gelmediğini bu sebeple haklı olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunmuştur. Mahkemece davacının devamsızlık yaptığı iddia edilen 30 Ekim 2009, 31 Ekim 2009 ve 1 Kasım 2009 günlerinden; 30 Ekim 2009 günü için işyeri ilaçlandığından mazaretli sayılacağı ve bu durumda üç gün işe gelememe koşulu sağlanmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir, Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir, 2-Somut olayda özel eğitim kurumu olan işyerinde halkla ilişkiler bölümünde çalışan davacının 30 Ekim 2009, 31 Ekim 2009 ve 1 Kasım 2009 günlerinde işe gelmediği yönündeki mahkeme kabulü yerindedir. Ancak mahkemece 30 Ekim 2009 günü şahit beyanına göre işyerinde ilaçlama olduğundan davacının mazeretli sayılması gerekçe gösterilerek devamsızlık olgusu gerçekleşmediği kanaati ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Şöyle ki uyuşmazlığın normatif dayanağı olan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 II-g. bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır. Bu durumda bir ay içerisinde 31 Ekim 2009 ve 1 Kasım 2009 günleri iki gün üst üste işe gelmediği sabit olan davacının iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi