Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/16891 · K. 2013/2934

17. Hukuk Dairesi         2012/16891 E.  ,  2013/2934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın haczin İİK.nin 96-97 maddesine göre yapılmasına ilişkin 4.7.2012 tarihli memur işleminin iptali ile 2.7.2012 tarihli haczin İİK.nin 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Bursa 2.İcra müdürlüğünün 2012/6531 sayılı takip dosyasından 2.7.2012 tarihinde müvekkilinin işyerine gelinerek haciz yapıldığını, müvekkilinin borçlu şirket ile hiç bir bağının bulunmadığını haciz mahallinde borçluya ait herhangi bir belgenin ele gerilemediğini, borçluya haciz adresinde tebligat yapılmadığını ileri sürerek icra müdürlüğünün haczin İİK.nin 96-97 maddesine göre yapıldığına karar verilmesine dair işleminin iptali ile haczin İİK.nin 99.maddesine göre yapıldığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapılmadığı, mahcuzların borçluya aidiyetini gösterir yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle haczin İİK.nin 96-97 maddesine göre yapılmasına ilişkin 4.7.2012 tarihli memur işleminin iptali ile 2.7.2012 tarihli haczin İİK.nin 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 737,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 7.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.