Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2012/16965 · K. 2013/3643

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/16965 E.  ,  2013/3643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,15.09.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybettiği iddiasında bulunan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir. Mahkemece,Kurumca belirlenen bir maluliyet oranı olmadan A.T.K 3.İhtisas Dairesi tarafından belirlenen ve davacının %6.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğuna ilişkin rapor esas alınarak, maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmişse de eksik araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığının ve giderek sigortalının meslekte kazanma güç kayıp oranı ve bu orana göre Kurum tarafından bağlanan ilk peşin sermaye değerinin rücuya konu kısmının,hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Oysa mahkemece, açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır. Yapılacak iş, davanın niteliği göz önünde tutularak davacıya olayın iş kazası olup olmadığının,iş kazası sonucu sayılması halinde, meslekte kazanma güç kayıp oranın saptanması ve buna bağlı olarak Kurumdan gelir bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuruda bulunması ve giderek Kurum aleyhine dava açması için önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, prosedüre uygun biçimde olayın iş kazası sonucu meydana geldiği ve meslekte kazanma güç kayıp oranı belirlenmeksizin, ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre sair itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.