Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/16993 · K. 2013/15193

11. Hukuk Dairesi         2012/16993 E.  ,  2013/15193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2012 tarih ve 2011/121-2012/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin "Ülker" ve "Ülker Pasta " isimli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 30. sınıfta yer alan emtialar için 2009/43880 kod numaralı "İlkler Pasta Bisküvi" ibaresini marka olarak tescil ettirmek için başvurduğunu, başvuruya itirazlarının haksız şekilde YİDK'ca reddedildiğini, taraf markalarının 556 s. KHK'nın 8/1-b anlamında karışıklığa yol açacak şekilde benzediğini, müvekkili şirketin markalarının tanınmış olduğunu, ayrıca davalı şirketin aynı ibareyi 2. kez tescil ettirmeye çalıştığını, kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK'nın 2011/M-1650 sayılı kararının iptalini ve davalı şirket adına tescili gerçekleşmiş ise 2009/43880 kod numaralı markanın hükümsüzlüğünü, talep ve dava etmiştir. Davalı TPE vekili, YİDK'nın kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin İLKLER ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 07.06.1999/8206 sayılı markanın sahibi olduğunu, tescil tarihinden bu yana anılan markanın kullanıldığını, davacının ÜLKER ibareli markaları ile şu ana denk herhangi bir karışıklık doğmadığını, yargılama konusu 2009/43880 sayılı başvurunun da İLKLER ibaresinden olduğunu, sadece farklı bir yazı karakteri kullanıldığını, ayrıca pasta ve bisküvi sözcüklerinin ilâve edildiğini, bütünsel olarak müvekkilinin işaretinin davacı markasından ayırt edilebilecek derecede farklı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının markalarının esas ve ayırt edicilik unsurunun özel yazım karakterini içeren ÜLKER sözcüğünden oluştuğu, davalı başvurusunun konusu olan işaretin İLKLER PASTA BİSKÜVİ kelimelerinden müteşekkil olduğu, ancak ilkler ibaresinin yazım biçimi itibarı ile davacının ÜLKER ibareli markalarına yanaştığı, pasta bisküvi ibaresinin zaten tanımlayıcı ve ayırt ediciliği bulunmayan bir işaret olduğu, yazım biçimindeki yakınlaşmanın görsel olarak marka ile işaret aralarındaki kelime farklılığından doğan etkiyi yok ettiği, davacı markaları ile davalı başvurusunun her ikisinin aynı türden olan 30. sınıf ürünleri içerdikleri, halk nezdinde karıştırılacağı, davalının İLKLER ibareli 1999/8206 sayılı markasının tescilli olmasının kendisine kazanılmış bir hak sağlamayacağı, zira yargılama konusu başvurunun anılan önceki tarihli markanın serisi sayılmasının olanaksız olduğu, çünkü davalının yeni markasını davacı markalarının biçimine yanaştıracak şekilde düzenlediği, gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK'nın 2011/M-1650 sayılı kararının iptaline, karar verilmiştir. Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPE'den alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.