Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/17136 · K. 2013/4667

11. Ceza Dairesi         2012/17136 E.  ,  2013/4667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2005 yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80/1, 59/2. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası 2006-2007-2008 yılları için 3 kez; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince 18 ay 22 gün hapis cezası ve hak yoksunluğu Tebliğnamedeki, CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerektiğine yönelen görüşe, sanığın yokluğunda verilen 14.12.2009 tarihli hükmün usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle iştirak edilmemiş, müdafiince 11.02.2010 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde olması nedeniyle Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2010 tarihli ek kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 17.03.2009 gün, 2009/6091-3979 sayılı iddianame ile sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek“ suçundan da dava açıldığı halde, bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür. 1- Sanık hakkında "2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde; 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek eyleminde suç tarihinin 31/12/2005 olduğu ve bu halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 43 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapmak suretiyle eksik ceza verilmesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik olarak müdafiince yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Sanık hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.