Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/1723 · K. 2012/3516

11. Hukuk Dairesi         2012/1723 E.  ,  2012/3516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.10.2009 gün ve 2006/267-2009/408 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.09.2011 gün ve 2011/7268-2011/10552 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin Sena Radyo ve Televizyon Ajansı A.Ş nin ortaklarından olduğunu, 24.04.2004 tarihli olağan genel kurul toplantısıyla 15.04.2004 tarihli yönetim kurulu toplantılarının müvekkillerinin yokluğunda gerçekleştirildiğini, müvekkillerinin imzalarının taklit edilerek söz konusu toplantılarının müvekkillerinin hazır gösterilerek kararların alındığını, şirket dosyası incelendiğinde çoğu işlemin müvekkilerine haber verilmeden gerçekleştirildiğini, özellikle 28.12.2002 tarihindeki olağan genel kurul toplantısından sonra muvazaalı hisse devirleri ile hisse oranları üzerinde belli kişiler lehine değişiklikler meydana geldiğini ileri sürerek, 28.12.2002 tarihli genel kurul toplantısı ve 15.04.2004 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile 24.04.2004 tarihli genel kurul toplantılarının yokluk ile malul olduklarının tespitine, tespit edilen yokluk ile maluliyetten sonra hisse oranları üzerinde yapılan değişikliklerin ve devirlerin de yokluğun doğal sonucu olarak iptallerine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/7268 E,2011/10552 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava, 28.12.2002 ve 24.04.2004 tarihli genel kurul toplantıları ile 15.04.2004 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, hisse oranları üzerinde yapılan değişikliklerin ve devirlerin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava tüm talepler yönünden kabul edilmiş ise de, iptal edilen hisse devir işlemlerinden ne anlaşılması gerektiği duraksamaya neden olmuştur. Mahkemece davacıya söz konusu hisse devir işlemlerinin ne olduğu açıklattırılarak devredilen hisselerin kime ait olduğu sorulup gerektiğinde devir alan kişiler hakkında dava açılmak üzere davacılara süre verilmesi ve bundan sonra işbu dava dosyası ile birleştirilerek infazı kabil bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak davada yer almayan kişileri de etkileyebilecek şekilde eksik incelemeyle hisse devir işlemlerinin de iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2011/7268 E, 2011/10552 K sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.