Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/17308 · K. 2012/16234

11. Ceza Dairesi         2012/17308 E.  ,  2012/16234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Ceza tertibine yer olmadığına dair I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde, Sanığın şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılması karşısında beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “... ceza tertibine yer olmadığına" kısmının çıkartılarak, yerine aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "...sanığın beraatine" ifadesi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; 1-Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505- 2012/28, 2011/509-2012/30, 2001/513-2012/23 esas ve karar sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla; şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun gerçekleşip gerçekleşmediğinin anlaşılabilmesi için, sanığın fiili olarak ticareti terk edip etmediği, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirip bildirmediği, yetkilisi olduğu şirketin bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi verip vermediği hususları ilgili kurumlardan sorulup, ayrıca borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılıp, kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği de sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabüle göre de; Şikayetçi vekili sanığın İİK'nun 337/a maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmesine rağmen, İİK'nun 337/1.maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği gerekçesiyle ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.