Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/17324 · K. 2012/20157

11. Hukuk Dairesi         2012/17324 E.  ,  2012/20157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.02.2012 tarih ve 2012/57-2012/57 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin genel yetki kuralları uyarınca borcun yerine getirileceği veya aleyhine ihtiyati haciz istenenin ikametgah mahkemesi olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Alacaklı vekili, itirazın yerinde bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, ihtiyati hacze dayanak yapılan çekin Bursa'da keşide edildiği, borçlu şirketin muamele merkezinin de Bursa olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, alacaklı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.