Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2012/17328 · K. 2014/138

4. Ceza Dairesi         2012/17328 E.  ,  2014/138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın eylemlerini silahla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, uygulama maddesinin TCK'nın 86/3-e maddesi yerine 86/3-a olarak gösterilmesi, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik eylemlerinden dolayı hüküm kurulurken, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılması sırasında cezanın 5 ay yerine 2 ay 15 gün olarak belirlenmesi, sonuç ceza doğru hesap edildiğinden mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede: 1-Sanığa yükletilen şikayetçi ... ve mağdur ...'ya yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunması karşısında, TCK'nın 58/3. maddesi gereğince, seçimlik cezalardan hapsin tercih edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Eleştiri dışında, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Mağdurun mahkeme aşamasında doğruladığı kolluk ifadesinde, ...'ın kendisine bıçak salladığını ve bacağından yaralandığını, ...'nin ise tuğla ile burnuna vurduğunu belirtmesi, mahkeme aşamasında ise, Serkan'ın kendisine vurmadığını, Ferdi'nin bıçakla vurduğunu beyan etmesi, adli raporunda sağ diz üstünde 1 cm'lik kesi ve burunda kanama olduğunun belirtilmesi karşısında, mağdurun beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun kararda gösterilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, b-Kabule göre de, Sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunması karşısında, TCK'nın 58/3. maddesi gereğince, seçimlik cezalardan hapsin tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.