Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2012/17333 · K. 2014/1394

13. Ceza Dairesi         2012/17333 E.  ,  2014/1394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 Sayılı TCK'nın 50/5 ve CMUK'un 305.maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak 1-Sanık hakkında 13/05/2008 tarihli kararla hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasını ilişkin hükümün 50 TL zararın denetim süresi içerisinde bir defada mağdura ödenmek suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlanarak açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, zararın giderilmesine ilişkin Cumhuriyet Başavcılığı tarafından sanığa gönderilen ödeme emrinde 50 TL zararın ödenmemesi halinde 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanarak infazına karar verilebileceği hususunun belirtilmesi nedeniyle usulüne uygun olmadığını anlaşıldığından; sanığa müştekinin zararını gidermesi yönünde usulüne uygun olarak tebligat yapıldıktan sonra hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a-Sanığın yakalandığında müştekiden çaldıkları poşeti attıkları yeri göstermek sureti ile iadeyi sağladığının, müştekinin de duruşmadaki beyanında sanıkların poşeti attıkları yerde yağmur yağdığında giysilerin birçoğunun çamur olduğu için atmak zorunda kaldığını belirtmesi nedeniyle iadenin kısmi nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığın kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168 maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığının, müştekiden açıkça sorularak sonucuna göre müştekinin rıza göstermesi halinde sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi b-18 yaşından küçük olan sanık hakkındaki duruşmaların gizli yapılması gerektiği gözetilmeden açık olarak yapılması sureti ile CMK'nın 185. maddesine aykırı uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.