Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/17361 · K. 2013/2744

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/17361 E.  ,  2013/2744 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Tarım End....vek.Av.... ile davalı ... Dağ....vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.06.2011 gün ve 19-261 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2012 gün ve 16310-8520 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 21/05/2012 tarih 2011/16310 E. 2012/8520 K. sayılı kararı ile "Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle indirimli tarife uygulanmasının sanayi sicil belgesinin davalı şirkete ibrazına bağlı olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına" karar verilmiş, davacı vekili tarafından süresinde karar düzeltme itirazında bulunulmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, iş bu davasında 20/11/1989 ve 24/12/1997 tarihli elektrik satış sözleşmeleri gereğince müvekkilinin 10099824950 ve [TCKN MASKELENDİ] (endüksiyon ve ark ocakları) aboneliklerinden kaynaklanan toplam 48 adet faturanın sanayi sicil belgesine sahip olduğu halde, davalı şirketin elektrik faturalarını sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi üzerinden düzenlediğini ve haksız tahsilat yaptığını belirterek 25.000 TL 'in tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/05/2010 tarihli dilekçesi ile dava değerini 466.000,00 TL artırarak 491.000,00 TL'nin 22/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesi şeklinde davasını ıslah etmiştir. 10099824950 sicil nolu aboneliğe istinaden yapılan tahakkuk ile ilgili olarak sanayi sicil belgesinin davalıya ibraz edilmediği dosya kapsamı ile sabit olup mahkemece bu bakımdan kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de [TCKN MASKELENDİ] aboneliğe istinaden (endüksiyon ve ark ocakları) yapılan tahakkuk ile ilgili 20 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslarına ilişkin kararının 18/E maddesi gereğince davalının davacıya bir bildirimde bulunup bulunmadığı noktası üzerinde durulup sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu kalem istekle ilgili verilen kararın ilamda yazılı gerekçelerle onandığı anlaşıldığından bu yöne ilişkin davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 21/05/2012 tarih 2011/16310 E. 2012/8520 K. sayılı kararının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.