Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/17394 · K. 2012/15383

11. Ceza Dairesi         2012/17394 E.  ,  2012/15383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... hk. Beraat Sanık ... hk. mahkumiyet ... sahte kimliği kullanılarak Güngören Vergi Dairesinden vergi kimlik numarası alındıktan sonra müştekiden yapılan alışverişler karşılığında, ... ismi ile sahte bono düzenlenmek ve keşidecisi ... olan çeke sahte ciro yapıp vermek suretiyle sahtecilik suçunun işlendiği iddiasından ibaret olayda; müşteki ...'ın, sanıkların fotoğrafları (fotoğraflı kimlik belgesi fotokopileri) gönderilerek, kendisini ... olarak tanıtan şahsın, sanıklardan hangisi olduğunu teşhis ve tespit etmesi amacıyla yazılan talimat üzerine, İnegöl 1.Asliye Ceza Mahkemesinde 01.05.2006 tarihinde alınan ifadesinde, “..kendisini ... olarak tanıtan kişi ... olarak kimlik tanzim olunan kişidir” dedikten sonra “..... adına tanzim olunan kimlikteki kişi de aynı kişidir” demiş ise de, talimat ekinde yer alan ...ve ... kardeşlere ait nüfus cüzdanları fotokopilerindeki fotoğrafların iki ayrı kişiye ait olduğunun ve dosya içerisinde bulunan ...'ya ait ikametgah senedi ile nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafların da birbirlerinin aynısı, fakat sanıkların fotoğraflarından farklı olduğunun ve dosyada bulunan nüfus kaydından ...'nun gerçek kişi olduğunun anlaşılması karşısında; Güngören Vergi Dairesinde ... ismi ile mükellefiyet tesis ettirilmesi sırasında ibraz edilen tüm belgelerin, özellikle fotoğraflı olan belgelerin onaylı örnekleri istenerek, bu isimle vergi numarası alan şahsın, sanıklardan birisi olup olmadığının tespiti, “Topçuoğlu Toptan Kumaş ve Mobilya Alım-Satımı” unvanı ile mükellefiyet tesis ettiren kişinin, sanıklardan birisi olmayıp, gerçek ... olduğunun anlaşılması halinde, sanıkların savunmaları da dikkate alınarak, ...'nun adresi tespit edilip tanık olarak beyanının alınması, suç tarihinden önce sanık ya da sanıklara, kendisi adına çek ve senet düzenlemeleri için yetki verip vermediği sorularak, vermiş ise buna dair belgenin temini, yazılı bir yetki belgesinin verilmemesine rağmen, sanıklar tarafından ... adına imzalanmış ve ... tarafından ödenmiş çek ya da senedin bulunup bulunmadığının araştırılması, gerekirse sanıkların suç tarihine yakın tarihlerde çekilmiş fotoğrafları temin edilerek, alış veriş sırasında kendisi ile muhatap olan ve kendisini ... olarak tanıtan kişinin sanıklardan hangisi olduğu hususunda yeniden teşhis yaptırılması, sanık ...'ın da kendisi ile muhatap olup olmadığının sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.