Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/17435 · K. 2013/9780

10. Hukuk Dairesi         2012/17435 E.  ,  2013/9780 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. ve 87. maddeleri gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... ile ...Elek. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalılar ... ile ... Elek. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesinde iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişinin sorumluluğu konusunda yeni düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin anılan kanunda, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı karşısında, davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanunun 26. ve 87. maddeleri olduğu belirgindir. Anılan maddeler kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, davalılar; Kurumun rücu alacağından kusurları oranında sorumludurlar. Davaya konu somut olayda; ... İlçelerinin elektrik arıza, onarım ve bakım hizmet alımı işlerini üstlenen davalı ... 05.10.2007 tarihli devir protokolü ile üstlendiği işleri davalı ... Elek. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne vermiş, 13.11.2007 tarihinde, davalı ... Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. işçileri olan sigortalı ... ile davalı ... elektrik arıza, onarım işinde çalışmakta olup, davalı işçi ... işini bitirip direkten indiği sırada, sigortalı ...yüksek gerilimli elektriğe çarpılarak vefat etmiş; iş müfettişi incelemesi sonucunda davalı ... %35, davalı ...Elek. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. %35, diğer davalı ... %15, sigortalı %15 oranında kusurlu bulunmuş, hak sahiplerince açılan ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen tazminat davasında alınan 14.09.2009 ve 16.11.2009 tarihli raporlarda, davalı ... %35, davalı ... Elek. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. %35, sigortalı %30 oranında kusurlu bulunmuş, Mahkemece; yargılama aşamasında alınan, davalı ... ile ... Elek. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ni %80, sigortalıyı ise %20 kusurlu bulan 05.08.2011 tarihli kusur raporu hükme esas alınarak, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, aynı olay nedeniyle çelişkili kararların verilmesi olasılığının ortadan kalkması, hak ve adalet kurallarına aykırı bir sonuç ortaya çıkmaması, yargıya olan güvenin sarsılmaması yönü gözetilerek; yeniden iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişilerden oluşacak kuruldan, 506 sayılı Kanunun 26 ve 87, 4857 sayılı Kanunun 77, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün 2 ve devamı maddelerine uygun, soyut ifadelere dayanmayan, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerekeceğini, bu önlemlerin işverenlece alınıp alınmadığını ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığını ve dayanağı mevzuat hükümlerini ayrıntılarıyla irdeleyen, hak sahipleri tarafından açılan tazminat davasında alınan raporlar ile mahkemece hükme esas alınan rapor arasındaki çelişkileri giderecek şekilde rapor alınarak, ilgililerin kusur oran ve aidiyetleri gerçeğe uygun olarak belirlendikten sonra karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar ... ile... Elek. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ile ... Elek. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.